Na 4Developers odbył się Panel dyskusyjny nt. architektury, architektów i architekcenia:). Trudno powiedzieć, żebyśmy udzielili odpowiedzi na jakieś konkretne pytania, ale było miło. Chociaż padało pytanie o rolę/stanowisko architekta i jego miejsce w procesie, to wydaje mi się, że byłem odosobniony w zdaniu, że bez tradycyjnego architekta można się obejść. Podłapałem tę myśl od Scotta Amblera i po moich doświadczeniach z różnymi zespołami jestem przekonany, że to ma sens.
Ankietowałem kiedyś obsesyjnie, architektów (różne stanowiska różnie się się w firmach nazywają i mimo istniejących jakichś tam typologii, każdy nazywa je sobie po swojemu), aby namierzyć, co konkretnie robi osoba określana jako „architekt”. Zbiorcze zestawienie przedstawiam poniżej.
| Jaki jest Twój zakres obowiązków jako Architekta? |
|
| Z jakimi pytaniami należy zwracać się do Architekta? |
|
| Z jakimi pytaniami NIE należy zwracać się do architekta? |
|
Jeśli popatrzeć na wymienione obowiązki, to trudno oprzeć się wrażeniu, że z niemal wszystkimi z nich może sobie poradzić zespół jako taki i nie potrzeba do tego wydzielonego architekta. Jedyna różnica między w/w architektem a „zwykłym” programistą jest taka, że ma on architekt większe doświadczenie (ale nie to mierzone w latach) i większą wiedzę o systemie.
Wydaje się, że potrzeba powołania osoby w randze architekta wynika z potrzeby rozwiązania następujących problemów:
- niedostateczne komunikowanie architektury w zespole i pomiędzy zespołami
- brak nazwanego procesu rozwoju architektury działającego obok procesu dostarczania; o tym procesie pisaliśmy/mówiliśmy w Ewolucyjna architektura: Jak zorganizować proces rozwoju architektury?
- Brak użytecznej (nie wciąganej z kodu przez EA) dokumentacji architektury; o tym pisaliśmy nieco w Dokumentowanie architektury, Dokumentowanie architektury cz.2
, Ewolucyjna architektura, Ewolucyjna architektura
Można odnosić wrażenie, że tego typu architekt został wymyślony po to, aby wyousourcować w/w problemy. Sęk w tym, że staje się on wąskim gardłem procesu. Po prostu nie nadąża z pracą. Wtedy trzeba powołać kolejnego i kolejnego i kolejnego. Po pewnym czasie okazuje się, że architekci zajmują się głównie sprawami organizacyjno-konfiguracyjno-spotkaniowymi, a programiści przestają czuć się odpowiedzialni za architekturę, gdyż ta „należy” do architektów. I wtedy koder zaczyna kodzić, architekt zaczyna architekcić, a architektura zaczyna dryfować.
Pierwszy punkt dlaczego potrzebujemy architekta: Żeby komunikował jaka jest architektura.
Fajnie to brzmi 🙂
Przynajmniej w kontekście, może źle pojmuję tezę, że architekta nie potrzeba.
Może by uporządkować dyskusję na blogu zrezygnujesz po prostu z pojęcia architektury, bo to się jednoznacznie kojarzy z architektem. Taki problem z wykorzystywaniem ogólnie znanych słów.
Ten sam problem mają testy. Było tego nie nazywać testem a specyfikacją miast dziwić się teraz, że każdy myśli o weryfikacji a nie projektowaniu korzystając z jakiegoś Xunita.
100% zgody – plus pojawiają się problemy z outsourcingiem do konsultantów. Jeśli wybierani są na podstawie wiedzy i doświadczenia to w pewnym momencie pojawia się konflikt architekt w korporacji macierzystej vs. specjaliści w firmie consultingowej.
Dobry post. (y)